▶️墨大又搞批量学术不端调查了，厚太不少学生来找，总结下来又是补习班的锅，几个学生也是用了补习班的材料，然后老师对代码的答案倒腾修改一下就给了学生，造成大片学生代码高重合率，这就衍生出代码共谋collusion问题了
⚠️还有的学生不是补习班的，只是参考了同学的答案，也被直接代码共谋学术不端
⚠️还有的是纯纯自己用AI辅助写的，但忒明显了，AI率这块就逃不掉
▶️给大家一些申诉思路参考
❗️❗️collusion可跟其他学术不端类型不一样，你要证明的是为什么你自己的答案与那么多学生出现雷同问题，关键申诉证据清单要有
✅直接证据：
1⃣开发过程记录：代码草稿、本地开发环境截图、版本控制日志（如Git提交记录）。
2⃣课程材料：教师提供的代码模板、实验指导手册、允许使用的开源库列表。
3⃣沟通记录：与导师/同学讨论代码逻辑的邮件、聊天记录（证明未共谋）。
✅辅助证据：
1⃣文献与开源代码比对：标明重复部分来源，附开源项目链接及引用规范说明。
2⃣时间线证明：代码编写时间轴（与同学作业提交时间对比，排除抄X可能）。
3⃣学术诚信记录：过往作业无违规记录、参与学术规范培训的证明
▶️appeal分点回应重复指控：
1⃣逐条解释查重报告中高亮部分：
例：“函数A的结构与同学B相似，因均基于课程提供的算法模板（附模板截图）。”
2⃣给些技术细节，比如使用代码注释、流程图等工具，展示独立设计逻辑等
3⃣承认技术疏漏（如引用格式错误），但强调非故意，并提出补救（如重新提交规范引用的版本）。
✅我们着手过不少墨大学术不端case，基本没失手过，只拿结果说话
✅有遇到类似情况需要帮忙的同学，直接来滴我帮分析
