▶️之前发了一条笔记关于如何处理阿德莱德collusion学术不端的笔记，这段时间有同学也出现了类似的情况，就是参加补习班整出代码collusion的情况，不止一个人来问
⚠️这次是不止一个学生收到了 ，参加补习班的基本都没逃过，这个代码重复率实在过高，我们看了指控信和详细指控点，底基本摸了七七八八
▶️这类代码collusion学术不端的case我们打太多了，几点思路参考
✅证明独立完成过程，解释雷同合理性
⚠️关键点：雷同≠collusion，需展示独立创作痕迹。
论证逻辑：
1⃣代码核心逻辑虽相似，但变量命名、注释风格、调试痕迹均体现个性化；
2⃣时间紧迫导致采用补习班推荐的高效解法（如标准排序算法），属合理借鉴。
证据支持：
1⃣本地代码编辑历史记录（如Git提交日志、IDE自动保存文件）；
2⃣草稿纸手写伪代码、调试笔记（证明分阶段完成过程）
▶️否认主观恶意，强调学术诚信记录
⚠️关键点：首次违规+无主观故意。
论证逻辑：
1⃣学生过往无学术不端记录，此次属对引用规范理解不足；
2⃣主动参加补习班体现学习积极性，非意图cheating。
证据支持：
1⃣过往作业/考试成绩单（证明成绩稳定性）；
2⃣佐证提升学业的初衷
▶️大家记住，这个指控不止是单纯指控你代码collusion问题，处罚时候也会考虑你参加补习班的问题，这点怎么解释也需要好好捋，学校判罚一个case，是综合因素来看待，你的evidence说服他，你的态度同时也要跟上，相辅相成，所以上meeting没有纯battle这种说法，都是要灵活去打case
▶️再说下为什么你们参加补习班会出现学术不端问题
补习班未经授权使用学校教授的资料，学生如果在考试或者作业中使用，就造成剽窃
补习班学生使用相同的答案，造成高重复率，被指控collusion
学生参加补习班涉及个人隐私信息，一旦被举报基本就会被劝退，注意，国外学校明文规定不允许学生参加补习班！！
✅有出现任何学术不端问题需要帮忙的同学，直接来滴
