▶️墨大又开始抓学术不端了，主攻代码collusion这块，比较多同学来问，我们之前处理了几批，陆陆续续都出了结果，今天拎个比较经典的case出来给大家拆解分析
▶️这个同学也是墨大的，因为课程作业被学校指控与另一个同学的代码结构高度相似，主要的点也就是变量命名、算法逻辑雷同，涉嫌代码Collusion，被指控学术不端
▶️针对这类代码collusion的问题，大家记住一个核心点需要battle的，就是如何自证独立完成
✅证据收集——还原创作过程
分阶段代码草稿：提供本地IDE的版本历史记录（如Git提交日志），展示从空文件到成品的渐进式修改时间链，证明独立开发轨迹。
个性化解题思路：提交写代码时的手写笔记/思维导图，标注自创算法逻辑，佐证独立思考。
参考资料痕迹：证明代码逻辑源于课程材料而非copy他人
✅针对性反驳指控点，指控信的每part内容不能忽视
雷同代码解释：
若变量名相似，可以课程惯例这个方面入手解释
若算法逻辑雷同，可以说明清楚问题限制性
✅排除collusion可能：
提供与同学B的沟通记录，证明无代码交换；
若曾讨论思路→强调未共享具体代码（例：“仅讨论需求分析，未涉及实现”）。
✅学术能力佐证，证据自己的学习能力
往期作业对比：提交同课程前几次作业（高分且无雷同），证明一贯独立完成能力
▶️appeal讲的就是证据逻辑串联性，大家注意，避免情绪化语言：保持理性，用强有力的evidence来battle
✅提醒一下，墨大现在对代码collusion等学术不端抓的比较严，而且申诉审核要求也高，仅靠“思路不同”难以翻盘，须提供时间链+创作痕迹，如果涉及补习班或者多人collusion这种的，需明确界限
▶️如果有出现类似情况需要帮忙的同学，可以随时来滴我帮分析，速战速决帮你KO
